一、冷靜對待反饋
當你在組會上做了Presentation、在學術(shù)會議上做了報告或把文章初稿投到心儀的雜志的時候，你總會收到來自聽眾或?qū)徃迦说母鞣N批評，而且還不是所有批評都有建設(shè)性意義！有時候你對那些無厘頭的批評火冒三丈，還不敢懟回去，簡直要憋出內(nèi)傷。
但其實，很多時候批評意見都是很有價值的，猶其是當那些批評來自本領(lǐng)域中比你學識淵博得多的專家時，更要耐心考慮。做科研本來就要求有高度的懷疑精神，需要收集大量的證據(jù)。有人批評，那正說明你的數(shù)據(jù)還沒能說服別人。除了專家意見，你也可以自己多想想，怎樣設(shè)計補充實驗來填上數(shù)據(jù)或邏輯當中的漏洞。
二、收聽別人的觀點
當你沉溺于一個課題不能自拔的時候，通常很難跳出來從局外的人眼光來審視它。所以多聽聽別人的觀點，說不定會有新的思路出現(xiàn)。你的小伙伴通常會擁有跟你不一樣的視角，你的老板也會提供一些建議，強調(diào)出更具創(chuàng)新性的ideas、方法或更關(guān)鍵的實驗。
他們的觀點跟你不一樣，不代表你的就是錯的，同樣也要注意是否有片面之處，或從其他角度理解，再根據(jù)自己掌握的信息從整體評價，考慮采納與否，畢竟課題是你自己的。所謂偏聽則暗，兼聽則明，多掌握一些信息總是好的。
三、不要輕易排除任何可能
在讀文獻、作綜述、提出假設(shè)時，不要僅以某篇文章的結(jié)果為理由做出判斷，排除任何可能的理論或事實基礎(chǔ)。發(fā)表出來的不一定是正確的，在你自己的實驗室里嘗試重復(fù)那個結(jié)果再下結(jié)論，將會更有價值。
許多生物效應(yīng)會特異地出現(xiàn)于某種細胞系或細胞類型、蛋白質(zhì)或其他人體標本，到你手里可能會做出不同的結(jié)果。因此，如果沒有強證據(jù)則不要輕易排除任何可能性。
四、不必苛求“完美”P值
每個人都希望能在統(tǒng)計功效0.8的情況下得到P<0.05的結(jié)果，因為全世界都約定俗成地認為這才是有意義的。然而大可不必對此耿耿于懷。0.05的門檻，也就僅僅是個門檻，給你的討論多一點支持力量。0.06這樣的結(jié)果也不必感到痛心疾首，猶其是當結(jié)果跟其他數(shù)據(jù)有契合點，能支持整體的故事框架時。
相反，如果確實得到了很高的P值，比如0.2，那么第一要考慮是否有足夠大的樣本量來賦予它足夠大的功效。如果確實功效足夠大，那只好接受現(xiàn)實了，你的各組之間就是沒有差異。再來根據(jù)結(jié)果調(diào)整你的假設(shè)。
五、目的不是驗證假設(shè)
做科研的目的不是驗證假設(shè)，而是探求真理！這點非常重要，不管是做實驗還是分析數(shù)據(jù)時都要銘記在心，一定要保持思維開放。有時候我們的數(shù)據(jù)并不支持假設(shè)，所以得反復(fù)思量，再繼續(xù)前行。
不符合假設(shè)的數(shù)據(jù)并不意味著失敗、無用，它們也可以在報告或文章中上鏡，作為補充信息扮演個配角。比如你猜想某反應(yīng)A有酶B的參與，但更后數(shù)據(jù)說明酶B并沒有參與反應(yīng)A，那么如果你能找到酶C并且有數(shù)據(jù)證明酶C的作用更強，那么酶B的數(shù)據(jù)也許能為酶C的特異性增加一點支持。
六、你的假設(shè)只是假設(shè)
讀那些老司機的文章，你會以為他們做科研很簡單很順利，從假設(shè)到驗證到結(jié)果討論，行云流水一氣呵成。然而你又被騙了，寫文章都只是對整個課題或其中某一階段的過程的回顧，所以當然可以假裝你的假設(shè)一直是正確的，實際情況則99.99%并非如此。每個人多多少少都會根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)整一下假設(shè)，這也是科研的常態(tài)。但萬萬不能根據(jù)假設(shè)調(diào)整數(shù)據(jù)！那是本末倒置，是立場先行，是學術(shù)不端，是zuo。
帶著求真和探索的心，Science前路即使孤獨坎坷，仍舊艷陽高照，鳥語花香。
當然，沒東風諸葛亮也無法火燒赤壁，選擇高效簡便的實驗儀器和工具，才能更好的進行課題研究?！綛IO-DL】寶予德科學儀器致力于助力科學研究，已有的液體處理產(chǎn)品線，可調(diào)移液器（Genex、Colour移液器），整支消毒移液器（Genex Plus移液器），移液管輔助器（e-HC電動大容量移液器），連續(xù)分液器（Stepper）。分子生物學實驗解決方案，梯度PCR儀、樣品前處理系統(tǒng)（Easy Extract研磨儀）、恒溫金屬浴、超微量分光光度計（Micro Drop）。
摘選：解螺旋•醫(yī)生科研助手
Reference：Be More Objective in Your Approach to Science